Les vacunes de Pfizer no porten components electrònics, com intenten demostrar unes imatges de microscopi virals

Les vacunes de Pfizer no porten components electrònics, com intenten demostrar unes imatges de microscopi virals

Català | Castellano

Què s’ha dit?

Un programa de Twitch ha difós imatges mostrant suposats fragments de nanotecnologia a un vial de Pfizer observat a través d’un microscopi.

Què en sabem?

L’autor del vídeo no ha aclarat de quina manera s’han dut a terme aquestes observacions, però l’evidència científica disponible fins el moment descarta que els vials de Pfizer continguin aquest tipus de nanopartícules.

Està circulant un vídeo per Telegram en el qual Ricardo Delgado, conductor d'un programa que difon sovint contingut fals sobre les vacunes a través de Twitch, afirma haver buidat el contingut d'un suposat vial de Pfizer sobre una superfície per a analitzar-lo al microscopi. En haver-lo deixat evaporar “durant tres dies”, diu haver observat “nanotecnologia” amb “quatre pics estanyats i circuiteria dins”, és a dir, “components electrònics”. És FALS. L'evidència científica publicada fins avui, entre ella totes les anàlisis de farmacovigilància independents realitzades per l'Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris (AEMPS), descarta que els vials de Pfizer continguin aquest tipus de nanotecnologia. La vacuna conté excipients que podrien explicar les imatges, però en cap cas es tracta de nanotecnologia.

"Mirin el que ha aparegut en la vacuna de Pfizer. Hi ha quatre pics estañados i circuitería dins. Són components electrònics: això és el que s'ha format en la base"

Segons indica Delgado en el seu vídeo, les vacunes de Pfizer, de tipus ARNm, contenen “components electrònics”. No obstant això, tant els responsables de l'AEMPS com de l'Agència Europea del Medicament (EMA, en anglès), que són dos dels organismes que vetllen per la seguretat dels productes farmacèutics a la Unió Europea, neguen a Verificat que s'hagi trobat aquest tipus d'objectes en els vials de Pfizer. “Aquestes imatges no es corresponen a cap vial de Pfizer que s'hagi rebut. D'haver estat així, els estrictes procediments de control ho haurien detectat –com ha ocorregut ja amb altres medicaments– i s'haguessin pres les mesures necessàries sobre aquest tema”, assenyalen des del departament de premsa de l'AEMPS.

I el departament de premsa de l'EMA afegeix: “Com a part de l'avaluació de cada vacuna covid-19, l'EMA analitza acuradament la composició del producte. Tingui en compte que l'avaluació de la qualitat forma una part important d'aquest procés. Només es poden recomanar per a l'autorització de comercialització substancies que siguin segures i estiguin ben controlades”.

Errades metodològiques en l'experiment

Verificat ha intentat sense èxit posar-se en contacte amb Ricardo Delgado per a conèixer la metodologia emprada en l'observació de tals cristalls, per la qual cosa no es coneixen els detalls concrets de l'experiment més enllà que suposadament va buidar un vial de Pfizer sobre un portaobjectes, el va deixar assecar diversos dies, i es va posar a observar què hi havia posteriorment a través del microscopi. En el vídeo tampoc explica d'on va treure el suposat vial.

En primer lloc, l'AEMPS critica la forma en la qual s'ha dut suposadament a terme l'experiment ja que “mostra febleses evidents que obliguen a qüestionar el resultat”. Insisteixen que hauria d'haver-se realitzat en les mateixes condicions de neteja ambiental estricta en les quals es realitza l'assaig original, “perquè, sinó, la pròpia realització de l'assaig afavoreix l'entrada de contaminants que donen resultats aberrants”.

“Deixar exposat el medicament diversos dies en un portaobjectes són condicions d'assaig totalment anòmales, que no es farien en rutina, i que necessàriament afecten el resultat del que es pretén observar”, explica el departament de premsa en un correu electrònic.

En opinió de Gabriel Alfranca, doctor en nanomedicina i investigador en l'Institut de Nanociència i Materials d'Aragó (CSIC-UZ), coincideix que només amb analitzar la forma en la qual l'autor del vídeo mira pel microscopi, es poden observar fallades en l'execució de l'experiment: “En microscòpia òptica com la que sembla estar utilitzant, aquest nivell d'augments (1.200, segons diu Delgado en el vídeo) requereix l'ús d'olis d'immersió, cosa que per la forma en la qual l'autor canvia d'un augment a un altre no s'està realitzant de la forma correcta (alternar entre objectius amb oli d'immersió requereix una sèrie de passos)”. Això, afegeix l'investigador, denota que “o bé es va equivocar amb el nombre d'augments o bé no ha utilitzat molts microscopis d'aquest tipus”.

Què podrien ser els cristalls dels quals parla Delgado?

En segon lloc, els elements que s'observen en el vídeo no tenen per què ser nanotecnologia. “La vacuna conté excipients, com la sacarosa, clorur sòdic, clorur potàssic, etcètera, que una vegada que s'evapori el dissolvent, és previsible que es formin alguns cristalls en el portaobjectes, i que són compatibles amb les imatges inserides en el correu”, assenyalen des de l'agència.

A més, la metodologia de deixar assecar la mostra diversos dies “maximitza aquest risc”, ja que els excipients produeixen “un residu molt enganxós que, exposat diversos dies en un ambient no controlat, donarà lloc amb seguretat a l'aparició de partícules estranyes de tota mena”.

“És molt probable que l'estructura rectangular que [Delgado] mostra es tracti d'un fragment de vidre o similar, i que el que assenyala com a ‘components electrònics’ siguin realment bombolles d'aire, sals o altres compostos cristal·litzats durant l'assecat, o bé impureses capturades durant la preparació”, estima Alfranca. “També és possible que es tracti simplement de brutícia que s'ha dipositat sobre la mostra a posteriori”, conclou.

Els resultats no són replicables

En tercer lloc, Alfranca assenyala que desconèixer detalls com “les condicions experimentals, la preparació de la mostra, etc. [...] impedeix que les seves observacions puguin ser reproduïdes per altres persones”, i que aquesta “no és en absolut la forma en la qual s'ha d'exposar un resultat experimental. I molt menys del que es puguin extreure conclusions de semblant calat”, conclou l'investigador.

L'AEMPS coincideix amb ell: “En absència d'una mostra íntegra i traçable, no pot donar-se per vàlid el resultat de cap assaig”.

Les falsedats de Ricardo Delgado

El vídeo està protagonitzat per Ricardo Delgado, que es presenta com a estadístic i fundador de la Quinta Columna, una web que difon informació de dubtosa veracitat sobre la covid-19, entre altres temes, i ja ha estat desmuntat per algunes agències de verificació tant nacionals com internacionals, entre les quals s'inclou també Verificat.

Delgado insisteix en el seu vídeo en què aquests elements són probablement la causa “que les persones vacunades emetin direccions MAC —una espècie d'identificador únic per a cada dispositiu—”. Verificat ja ha explicat per què no és possible que les vacunes provoquin que les persones emetin aquest tipus de senyals després d'haver rebut la punxada, o per què és inviable la instal·lació d'antenes bluetooth en l'organisme a través de la vacunació.


Aquest article és part de Les Mentides amenacen la Salut, la secció de ciència de Verificat.

Som un equip de joves periodistes que treballem de manera independent per combatre la desinformació. Ens basem en fets i dades per verificar el que diuen els polítics i les falsetats que circulen per les xarxes socials.

Et necessitem. Amb la teva aportació contribuiràs a un debat polític més saludable i ajudaràs a impulsar projectes educatius per ensenyar la ciutadania a navegar el caos informatiu i a defensar-se de la desinformació.

Pots col·laborar amb una aportació tan simbòlica com un euro i no t’ocuparà més de 45 segons (els hem comptat). Si pots, si us plau, marca la teva aportació com a mensual i així podrem continuar fent la nostra feina de manera rigorosa i independent. Moltes gràcies.

Dona