Quina és la postura de l’OMS sobre la teoria que sosté que el SARS-CoV-2 es va escapar d’un laboratori?

Quina és la postura de l'OMS sobre la teoria que sosté que el SARS-CoV-2 es va escapar d'un laboratori?

Català | Castellano

Ens heu enviat un article que assegura que l'Organització Mundial de la Salut (OMS) “ja reconeix que és probable” que el SARS-CoV-2 s'escapés d'un laboratori a la Xina, una teoria coneguda com lab-leak. No ha estat l'OMS com a institució, sinó Peter Ben Embarek, líder de l'equip d'experts que investiguen l'origen del virus a la Xina qui, en un documental de la televisió danesa sobre l'origen del coronavirus, va assenyalar que entre diverses hipòtesis probables baralla que un treballador d'un laboratori de Wuhan podria haver estat el pacient zero de la covid-19. L'OMS encara no té una postura tancada sobre com es va originar el virus i demana més proves per a confirmar o refutar la teoria de la fuita del laboratori. Embarek no va fer referència en cap moment a la idea que el SARS-CoV-2 s'hagués fabricat dins del centre de recerca i sosté la hipòtesi més estesa que el virus és d'origen natural. 

"L'OMS ja reconeix que és “probable” que el Covid s'escapés d'un laboratori a la Xina."

L'origen del coronavirus ha estat objecte de debat des de l'inici de la pandèmia. Fins ara, els científics han insistit que el més probable és que el virus saltés d'animal a persona, però encara no se sap, per exemple, si va arribar des de la ratapinyada a l'ésser humà directament o si ho va fer mitjançant un hoste intermediari, com va ocórrer amb el SARS (un gat salvatge) o succeeix de tant en tant amb el MERS (el camell). 

D'entre tots els escenaris probables, existeix la possibilitat que un treballador de laboratori de Wuhan fos infectat per una ratapinyada en el moment de la presa de mostres. És una idea que ha posat sobre la taula Peter Ben Embarek, cap de la delegació d'experts de l'OMS a Wuhan. En concret, l'investigador ha indicat en un documental danès que “la hipòtesi de fuita del laboratori cobreix en realitat diversos escenaris. Un d'ells és que un empleat del laboratori s'infecta en el camp mentre recol·lecta mostres en una cova”, indica.

Aquestes declaracions han motivat una onada de titulars en els quals s'afirma que “l'OMS ja veu com a probable la fugida de laboratori” com a hipòtesi sobre l'origen del coronavirus, però és una assumpció enganyosa. Embarek no està donant per bo qualsevol escenari: només aquell que impliqui un error humà o un accident en el moment de la presa de mostres. 

Sense evidència clara fins avui 

De moment, l'OMS no ha adoptat una postura sobre l'origen del SARS-CoV-2, detectat per primera vegada a partir d'uns estranys casos de pneumònia a la ciutat xinesa de Wuhan al desembre de 2019, per la qual cosa continua investigant-lo sense descartar cap escenari: “Tot i que l'equip ha arribat a la conclusió que una fugida de laboratori és la hipòtesi menys probable, això requereix una major recerca, possiblement amb missions addicionals que involucrin a experts especialistes, i que estic llest per a implementar”, ha insistit Tedros Adhanom, director de l'OMS, durant una roda de premsa al març de 2021. 

A més, tal com recorda a Verificat la immunòloga i redactora científica de l'Institut de Salut Global (ISGlobal) de Barcelona Adelaida Sarukhan, “no hi ha en data d'avui cap evidència que doni suport a la tesi de l'accident de laboratori segons diversos experts”, ja que, entre altres coses, “no hi ha cap registre d'un virus com el SARS-CoV-2 en els arxius del laboratori”, ni “es van poder detectar fallades en les mesures de seguretat” d'aquest. Però també dins d'aquesta línia de recerca encara hi ha qüestions per respondre. 

Dos episodis recents han fet posar el focus de nou en la hipòtesi de la fuita del laboratori, que no la seva fabricació de manera artificial, com suggereixen altres teories amb menys recolzaments en la comunitat científica. El primer, el canvi de localització recent d'un laboratori que ha treballat amb ratapinyades a una posició molt propera al mercat de Huanan de Wuhan, epicentre de la pandèmia en les primeres setmanes de desembre de 2019. El segon, la reticència de les autoritats xineses de compartir dades dels centres amb l'OMS en la seva visita a Wuhan. De fet, ja s'han negat al fet que hi hagi una segona visita.

Una “errada humana” o un “error de traducció”

Les declaracions d'Embarek, sobre les quals s'han fet ressò mitjans de comunicació de tot el món, van ser tretes inicialment del documental The Virus Mistery, emès en el canal TV2 de la televisió pública danesa. 

En un primer informe, publicat a l'abril, els científics havien indicat que la hipòtesi de la fuita del laboratori era “altament improbable”, però durant l'entrevista, Embarek va matisar que una altra cosa seria que un tècnic d'un laboratori de Wuhan contragués el virus després de recol·lectar mostres del món real, la qual cosa és, des del seu punt de vista, probable: “Un empleat que s'infectés en prendre mostres entra dins d'una de les hipòtesis probables. Aquí és on el virus salta directament d'una ratapinyada a un humà. En aquest cas, seria un treballador de laboratori, en lloc d'un ciutadà a l'atzar o una altra persona que tingui contacte regular amb ratapinyades”, indica Embarek.

En altres paraules, per a ell tot pot haver estat una “errada humana” (mai es refereix a la fabricació d'un virus artificial), cosa que no creu que vulguin admetre les autoritats xineses: “Tot el sistema s'enfoca molt a ser infal·lible, i tot ha de ser perfecte”, assenyala. 

Per a confirmar totes aquestes asseveracions, el Washington Post s'ha posat en contacte directament amb Embarek, però el científic ha al·legat que les informacions que han circulat sobre el documental són “una traducció incorrecta d'un article danès”, negant-se a fer més declaracions i referint el diari directament a l'OMS. Al seu torn, el portaveu de l'organisme, Tarik Jasarevic, va insistir que el comentari estava mal traduït i que l'entrevista havia tingut lloc “fa mesos”.

L'altre laboratori de Wuhan

Fins ara, la hipòtesi de la fuita del laboratori ha girat entorn de l'Institut de Virologia de Wuhan, però no és l'únic a la ciutat que investiga amb ratapinyades. A un quilòmetre del mercat de Huanan se situa un dels centres per al Control de Malalties de Wuhan (CDC, en anglès). Aquests dos instituts van ser els únics als quals van tenir accés els treballadors de l'OMS quan van viatjar a la ciutat, segons diu Embarek en l'article de la mateixa TV2 on es presenta el documental. 

El científic afegeix que la darrera publicació sobre ratapinyades del centre data de 2013, “però això no significa que no hagin treballat amb ratapinyades des de llavors”. I afegeix: “Pel que entenem, funcionen principalment amb paràsits i no tant amb virus, per la qual cosa han treballat amb paràsits de ratapinyades”. 

Durant una visita al lloc, afirma en el documental, els tècnics el van informar que s'havien mudat a aquestes instal·lacions el 2 de desembre del 2019: “És el moment en el qual tot va començar, i saps que quan mous un laboratori, és disruptiu per a tot”, assenyala, tot i que insisteix que és necessari recopilar més informació sobre el que ha succeït si un vol saber més sobre el paper que podia haver exercit el laboratori dels CDC.

A l'espera de nous estudis

L'OMS no ha reconegut que sigui “probable” que el SARS-CoV-2 (no la covid-19, com diuen en alguns portals, que és la malaltia que causa el virus i, per tant, no es pot escapar) sortís d'un laboratori de la Xina. Primer, és una valoració que s'ha fet a través d'un documental de televisió, no de manera oficial, i el propi protagonista s'ha desmarcat d'ella públicament. I segon, el que el científic veu probable és que hagi estat un error humà en el moment de la presa de mostres realitzada per un tècnic, la qual cosa pot interpretar-se tant com una fugida de laboratori, o com un contacte directe entre la ratapinyada i un ésser humà. 

La posició de l'OMS, de moment, no ha canviat.


Aquest article és part de Les Mentides amenacen la Salut, la secció de ciència de Verificat.