No hi ha seqüències que existeixen a la proteïna Spike patentades per Moderna el 2017

Hi ha seqüències que existeixen a la proteïna Spike i al virus que tenen traces testimonials que han estat patentades per Moderna el 2017

És cert que una patent arxivada per Moderna el febrer del 2016 té un fragment de codi genètic idèntic a un altre fragment present a la proteïna Spike del SARS-CoV-2, tal com es va explicitar en un article publicat el febrer de 2022. Ara bé, això no és cap prova que el virus hagi estat manufacturat artificialment per l’entitat, com es desprèn de les declaracions d’Henrion.

“Quan es treballa en enginyeria genètica, s’usen eines que deixen ‘petjada’ com ara dianes de restricció, i fragments d’altres gens que són prèviament coneguts”, apunta Marfany, de la UB. La genetista assegura que no és el cas amb el SARS-CoV-2, i que “no hi ha cap evidència” que s’hagi fabricat al laboratori de forma sintètica.

El tall idèntic està conformat per 19 nucleòtids (una combinació d’A, C, G i U, les quatre peces que componen l’abecedari que dona forma a la molècula d’ARN). Els investigadors apuntaven a l’article que la coincidència ser fruit de l’atzar, però demanaven, tot i això, una investigació més profunda.

“És relativament fàcil que una seqüència del SARS-CoV-2 es pugui trobar atzarosament en una altra seqüència d’un organisme”, contradiu Marfany. “De fet, és molt fàcil quan el fragment de seqüència és tan curt” com 19 nucleòtids.

De fet, la mateixa seqüència de nucleòtids es troba també de manera natural en una espècie d’ocell (Chaetura pelagica) i en un bacteri (Mycobacterium conspicuum), segons van apuntar a X-Twitter Marco Gerdol, investigador del departament de Ciències de la Vida de la Universitat de Trieste (Itàlia) i Aris Katzourakis, paleoviròleg de la Universitat d’Oxford (Regne Unit), respectivament.

Actualment, l’article segueix publicat, però de la mà d’un comentari que relativitza la troballa, on s’assegura que la coincidència “és compatible amb l’evolució natural”. La revisió de l’article també critica la metodologia i la transparència de la investigació original.

Altres entitats verificadores membres de la International Fact-Checking Network (IFCN), com Associated Press (AP), Politifact o Health Feedback, també van desmentir el rumor en el seu moment.