Ningún químico te “convierte en homosexual”: esta es la desinformación viral que difunde discursos de odio

Circulan en las redes contenidos sobre supuestos estudios que demuestran que la exposición a ciertos químicos puede “convertir” a las personas en homosexuales. No solo son mensajes FALSO, sino que por encima de todo perpetúan la creencia ampliamente desmentida por el consenso médico y psicológico actual de que la diversidad sexo afectiva es una enfermedad o una desviación a corregir.

La orientación sexual es la capacidad de cada persona de sentir atracción emocional, afectiva y/o sexual por personas de un género diferente al suyo, de su mismo, o de más de uno. Según el consenso de expertos y organismos consultados por Verificat, la diversidad sexual forma parte de la diversidad del ser humano, y no existe una causalidad lineal entre ningún factor concreto y la orientación sexual. 

Los mensajes que buscan una causa concreta parten de una premisa errónea y estigmatizadora, y van de la mano de otros discursos de odio y discriminatorios hacia el colectivo LGTBIQ+.

Desinformación disfrazada de evidencia científica

Recientemente, mensajes muy virales en la red social X, antiguo Twitter, han señalado falsamente que un estudio europeo sobre la presencia de disruptores endocrinos en auriculares demostraba que estos aparatos son una causa de la homosexualidad de los hombres. Es un discurso FALSO que se replica periódicamente en relación con los disruptores endocrinos, a químicos presentes en el agua o incluso a ingredientes de las vacunas.  

Como señala a Verificat Oriol Garcia, coordinador del Grupo de Trabajo de Psicología Afirmativa LGTBIQ+ del Colegio Oficial de Psicología de Catalunya “la diversidad sexual no necesita explicación para poder ser legítima”, pero es que además “no existe una causalidad lineal en la diversidad sexual” y, por tanto, “buscar una causa concreta parte de un supuesto erróneo”.

“Ningún estudio indica que las sustancias químicas clasificadas como toxinas reproductivas tengan efectos sobre la homosexualidad”, añade a Verificat Arnika, la organización autora del estudio de los auriculares que en ningún caso habla de orientación sexual. Sin embargo, no es extraño ver cómo estudios científicos sobre los efectos perjudiciales de los químicos en la salud se tergiversan para señalar que son responsables de la «debilitación» o «perversión» de lo que es socialmente considerado como «natural» y «normal». Por ejemplo, en 2010 el podcaster estadounidense Alex Jones, conocido y condenado para difundir desinformación y teorías conspirativas, aseguró que los químicos en el agua estaban alterando la sexualidad de las ranas, citando un estudio sobre el desarrollo sexual de estos animales realizado en laboratorio. Esa misma desinformación la defendió Robert F. Kennedy Jr., jefe del Departamento de Salud de EE.UU., en relación con la disforia de género. 

A menudo, estos discursos se benefician del uso de terminología imprecisa y problemática como “feminizado” o “desmasculinizado” por parte de la ciencia a la hora de hablar de biología animal, según señalan dos investigadores de la universidad de Berkeley de California en un artículo en Washington Post.

«Las ranas no son femeninas ni masculinas, para empezar; estas son descripciones humanas del género binario humano socialmente construido, no del sexo», explican en el artículo. «Cuando los científicos son imprecisos sobre el sexo y el género, corren el riesgo de proporcionar una justificación supuestamente científica para normas y políticas sexistas y homófobas».

Así lo explica también la profesora en estudios ambientales del Swarthmore College (Estados Unidos), Giovanna Di Chiro, en el libro Ecologías queer: sexo, naturaleza, política, deseo: “Lo que muchos ecologistas presentan como hechos científicos críticos (y con razón dignas de alarma) pueden, sin embargo, contribuir a crear un «pánico sexual», resucitando argumentos heterosexistas, queerfóbicos y eugenésicos ya conocidos que clasifican algunos cuerpos como no normales: errores, perversiones o cargas”.

Cristian Carrer, psicólogo social y director técnico del Observatorio contra la LGTBIfobia, señala a Verificat la peligrosidad de estos discursos esencialistas y biologicistas que parten de una clasificación binaria (hombre/mujer) y dicotómica (solo se puede encajar en una categoría) de las personas, y “todo lo que salga de este sistema es anormal y tiene algo que corregir”. “Es un retorno a esta esencialización de cómo deben ser las personas a nivel de género y orientación, patologizante y criminalizadora”, remarca.

La patologización de la diversidad sexual

Equiparar la orientación sexual con las enfermedades y trastornos reales vinculados a estos químicos se enmarca en una narrativa que no es nueva y que señala la homosexualidad como enfermedad, lo que contribuye al prejuicio, estigmatización y tratamiento discriminatorio de este colectivo, según la Organización Mundial de la Salud(OMS).

La Clasificación Internacional de Enfermedades del propio organismo no considera que la homosexualidad sea un trastorno desde 1990, reflejando la falta de evidencia empírica que apoye la patologización de las variaciones en la orientación sexual. Los principios de la Red Internacional de Psicología de Asuntos Lesbianos, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersexuales (IPsyNet) también remarcan que se trata de «variantes normales de la experiencia humana y no constituyen trastornos mentales diagnosticables».

«Es muy necesario entender que la orientación sexual no es una patología, y no necesita explicación ni conexión a factores concretos», señala el psicólogo Oriol Garcia, remarcando que el «malestar viene del estigma» y de prácticas desde la psicología y la medicina que intentan modificar personas que no encajan en las clasificaciones heteronormativas. 

Estas prácticas y discursos discriminatorios, como aquellos que buscan una causa que explique lo que no se considera normativo, tienen consecuencias en las personas que las padecen, como la internalización y normalización del estigma, señala Cristian Carrer. «Hay personas que reciben esta situación y piensan que se merecen que les haya pasado esto, o tienen un discurso de normalización de esta violencia», explica, y señala que el foco debería ponerse al abordar la LGTBI-fobia como problemática social. 

La proliferación de estos discursos

Sergio Villanueva, profesor e investigador del Centro de Investigación Información, Comunicación y Cultura de la Universidad de Barcelona, ​​señala que discursos y desinformación sobre la patologización de la orientación sexual que habían casi desaparecido están volviendo con fuerza, sobre todo en el ecosistema digital, muy promovidos en la manosfera. “Hay una parte que tiene que ver con esta crisis de la masculinidad”, señala. 

Con la presencia de contenidos que dicen que «los hombres estando perdiendo» con el replanteamiento y cuestionamiento de los roles masculinos tradicionales, Villanueva detalla que se refuerza «el mandato de masculinidad según el cual se dice que un hombre no es una mujer, y un hombre no es un homosexual.” Muchos de estos discursos llegan sobre todo a los hombres jóvenes.

A esto se le suma, según Villanueva, un escepticismo constante hacia la ciencia, como se ve en contenidos que cuestionan la existencia del VIH y que han detectado que recientemente vuelven a circular. «De este escepticismo aparecen cosas muy ridículas. No debemos entrar a discutir, porque le da legitimidad», recomienda.